下列報導指出學生與教育部長的衝撞點為學費調整案。從學生的立場而論，學費越少越好，最好還有補助。學生有權遊行、請願，教育部有義務在公聽會中說明，而且已經在進行中。蔣部長如果肯花一兩個鐘頭與學生代表座談，也許可以緩和學生的情緒，但未必能讓學生滿意。因此部長選擇迴避。

如果陳姓學生在立法院備詢台上委婉地提出學生的訴求，可能會得到社會大眾的認同。可惜的是他選擇以鬥爭辱罵方式，不但模糊了問題焦點，而且造成反感。每個人都有發表意見的自由，但並不表示對方必須接受與回應。

大學生應該主動關懷公共事務與伸張自己的權利，但是必須在合理合法的範圍之內進行。請願與遊行只能表達自己的意見，並不一定能得到滿意的回應。大學生應該學習的是民主社會決策有一定的管道與程序，除了透過遊行與抗議外，還可以透過民意代表在議會中提案。可惜我們的學生與勞工團體的背後的所能影響的選票不多，民代與政客不會主動替他們說話，學生團體鼓動不了罷課，勞工代表也不會發動罷工，自然只能逞口舌或丟雞蛋洩憤，發揮不了實質作用。

大學生必須理解高等教育不是義務教育，不能指望全國納稅義務人負擔你的學費。台灣之所以有那麼多大學的原因是人人想上大學，上了大學又不肯負擔學費。負債繳學費是個人選擇的問題，不能因為你想上大學，大家就應該多繳稅。合理的訴求可以靠溝通解決，但是自說自話 只為了伸張自己的權利，不會得到正面的回應。

學生主張對資本課徵資本利得稅，以擴大公共教育經費，是很好的建議，為何財政部研擬辦證所稅時，學生不大力支持呢？ 如果學生當時走上街頭呼籲將部份證所稅用於減免學費，讓證所稅風風光光通過，不就是雙贏嗎？如果每個利益團體只顧爭取自己的利益，只會造成國家財政的崩潰。

我們每天都要吃飯、打電話 用電腦，難道可以要求食物 手機與電腦不漲價嗎？

學費調整案 學生與部長衝撞點